Unas cantidades que, según solicitan, debería devolverles la empresa aseguradora, que a su vez les comunicó por burofax que las cantidades económicas manejadas por PSG se destinaron a la construcción de las viviendas.
Los afectados han mostrados su total desacuerdo con la alegación de la aseguradora, puesto que jamás se ha llegado a construir, por lo que culpan a HCC de haber permitido presuntamente que la gestora destinase el dinero de las cooperativas ‘Capital de sur’ y ‘Cuna de la aviación’ a fines que no estaban relacionados con la compra de terrenos o la construcción de viviendas.
Han apuntado además que, según ratifica el informe pericial, PSG cobró a los cooperativistas en torno a un 40 por ciento más de lo estipulado en el contrato como honorarios de gestión. En este sentido, el portavoz del Grupo Independiente de Cooperativistas, Jorge Uceda, ha afirmado que el propio informe pericial recoge que los cobros realizados por la gestora son excesivos y realizados a ojo, a la vez que ha lamentado la decisión judicial de desestimar la prisión provisional para el gestor único de PSG, David Moreno Pingarrón.
Cada cooperativista entregó a PSG cantidades comprendidas entre los 24.000 y 30.000 euros para la construcción de viviendas en los desarrollos urbanísticos de Los Molinos y Cerro Buenavista, en el caso de Getafe.
Comentarios
GIC dice:
Victor Moreno Catena es el único responsable de que DM no entre en prisión y presuntamente está totalmente relacionado con que este abogado haya acordado con el ayuntamiento que DM no entrara en prisión, a cambio de que este no destapara más trapos suicios que pudieran perjudicar al ayuntamiento de Getafe.
miércoles, 16 de septiembre de 2009 a las 13:55
Anonimo dice:
De este asunto, va a salir mas mierda, qe no hos podeis imaginar. El Gic se presentado como acusación en esta querella, por que, según su punto de vista, los abogados de las cooperativas y de los EX, no hacen nada y así, si sale algo bueno, se hechan flores a ellos mismos, como los salvadores.
¿ Por que no se han presentado en la demanda contra el ayuntamiento que se archivo y dicen que se tendria que haber recurrido ? ¿ Quié me responde ?
Gracias.
miércoles, 16 de septiembre de 2009 a las 20:50